Un critère de transparence particulièrement important au début pour mettre la durabilité à l’ordre du jour

À ses débuts, le Transparency Benchmark a apporté une contribution importante en mettant la durabilité à l’ordre du jour. Ces dernières années, son efficacité est en déclin. L’avenir de l’indice de référence dépend en grande partie de la manière dont la nouvelle directive internationale sur le reporting développement durable (CSRD) sera élaborée et de la manière dont sa conformité sera assurée. Cela ressort clairement de notre évaluation du Transparency Benchmark et du Crystal Award sur la période 2016-2020, commandée par le ministère des Affaires économiques.

Le gouvernement poursuit des politiques visant à rendre les entreprises durables, visant à la conduite réussie des activités commerciales et à la prévention des violations des droits de l'homme et des impacts environnementaux négatifs par les organisations dans le pays et à l'étranger. Ce faisant, le Cabinet attend des organisations aux Pays-Bas et dans leurs activités internationales qu'elles s'engagent dans la responsabilité sociale des entreprises internationale (iMVO). Pour garantir la transparence de la politique iMVO, le ministère des Affaires économiques déploie deux instruments : le Transparency Benchmark et le Crystal Award associé. Le but de l'évaluation de ces deux instruments est de (1) donner un aperçu de la mesure dans laquelle les instruments contribuent aux objectifs de la politique iMVO du gouvernement et (2) de préciser si les instruments peuvent continuer à jouer un rôle, compte tenu de la situation actuelle. attendue de la nouvelle directive internationale CSRD.

Benchmark de transparence d’efficacité
L’étude montre que le Transparency Benchmark a apporté une contribution importante en mettant la durabilité à l’ordre du jour, surtout au début. La réflexion sur la durabilité était encore nouvelle dans les premières années et le Transparency Benchmark l’a placée plus haut dans l’agenda. Cependant, la pertinence de l’outil a diminué au fil des années. L’avènement d’un plus grand nombre de critères (internationaux) de référence en matière de durabilité a fait perdre à l’indice de transparence sa pertinence et son efficacité. Par exemple, il n’est pratiquement jamais demandé par les parties prenantes ou les consommateurs. Les administrateurs apprécient d'obtenir de bons résultats dans l'indice de référence, principalement pour des raisons d'image ; si les scores sont inférieurs, les opérations commerciales ne sont pas ajustées. La charge administrative du benchmark est perçue comme élevée.

L'avenir de l'indice de transparence
L’avenir du Transparency Benchmark et du Crystal Award dépend en grande partie de la manière dont le CSRD est concrètement transformé en critères et dont le respect est assuré. À cet égard, nous voyons trois voies d’approche pour l’avenir des deux instruments et du rôle du ministère des Affaires économiques.

• Voie de l’approche 1 : dans cette voie, le respect du CSRD devient juridiquement contraignant. Ainsi, le CSRD, ainsi que la disponibilité de plusieurs autres normes de reporting et d'analyse comparative des performances en matière de développement durable, garantissent une augmentation et le maintien de la transparence dans le reporting. En conséquence, le critère de transparence peut être supprimé, ce qui permettra au ministère des Affaires économiques et à la RFO de déployer les ressources d'une manière différente.
• Approche Itinéraire 2 : Dans cet itinéraire, le CSRD est conçu sur une base volontaire. Ici, le Transparency Benchmark peut fonctionner comme une préparation au CSRD, à condition que les critères soient alignés sur le CSRD. Ici, entre autres choses, la lourde charge administrative du benchmark constitue une préoccupation majeure.
• Voie de l'approche 3 : Cette voie concerne une forme intermédiaire des options susmentionnées, dans laquelle le Transparency Benchmark est poursuivi jusqu'à quelques années après l'introduction du CSRD. L'habituation et le respect des nouvelles réglementations nécessitent souvent plusieurs années. Il est donc utile de poursuivre le benchmark de transparence pour le moment, jusqu'à ce que les gens s'habituent au CSRD.