Etude sur le modèle sportif européen

Les débats récents sur la formation d’une Super League européenne de football et ses implications possibles pour les compétitions à travers l’Europe ont mis au centre les débats sur l’organisation et la gouvernance du sport en Europe.

En tant que compétition fermée dirigée par un groupe d'élite de clubs, le concept de la Super League était considéré comme sapant bon nombre des principes fondamentaux du modèle sportif européen.

Le modèle sportif européen est largement reconnu comme un cadre qui précise les principales caractéristiques de la manière dont le sport est organisé dans la plupart des pays européens.

Le modèle est basé sur :

Une structure pyramidale pour l'organisation du sport et des compétitions sportives (du niveau local au niveau national et international) et un rôle central pour les fédérations sportives ;
Un système de compétitions ouvertes basé sur le principe de promotion/relégation
Une solidarité financière qui facilite les transferts financiers entre les différents niveaux et opérateurs, notamment du haut vers le bas de la pyramide
Autonomie et indépendance des organisations sportives et des organes représentatifs, guidées par des principes et des pratiques de bonne gouvernance
Structures basées sur le volontariat.

Dans le contexte des menaces perçues pour le modèle sportif européen, Ecorys et ses partenaires KEA ont été chargés par la Commission européenne d'examiner la pertinence continue du modèle et d'examiner comment le modèle s'adapte aux diverses tendances économiques et sociales affectant l'organisation du sport.

Aperçu de la méthodologie

L’étude comprenait les éléments de recherche suivants :

Une phase de cadrage comprenant une revue de la littérature générale et des consultations.
Recherche sur l'application du modèle sportif européen dans différents sports, en mettant l'accent sur 15 sports sélectionnés, au moyen de recherches documentaires et d'entretiens. Les sports couverts étaient : le tir à l'arc, l'athlétisme, le basket-ball, le cyclisme, le football, le handball, le hockey sur glace, le patinage sur glace, le judo, l'aviron, le rugby, la natation, le tennis, le triathlon et le volley-ball.
Une enquête plus large auprès des acteurs du sport a été menée et a recueilli 250 réponses.
Des études de cas ont été élaborées pour illustrer la diversité des modèles d'organisation du sport, mais également pour mettre en évidence des exemples de la manière dont les autorités réagissent aux menaces pesant sur le modèle.
La phase finale de l'étude comprenait un atelier de validation en ligne auquel ont participé une trentaine de parties prenantes.

Principales conclusions

L'étude montre qu'il existe un large consensus sur la valeur des principes du modèle. Il met également en évidence certaines différences dans la manière dont le modèle est appliqué et pose quelques questions sur l'évolution future d'un modèle sportif européen.

Adéquation de la structure pyramidale

Les sports analysés dans le cadre de cette étude suivent généralement un modèle où les fédérations sportives internationales, européennes et nationales sont les instances dirigeantes d'un sport donné. Il existe également généralement une structure commune allant des clubs de base à la base de la pyramide aux fédérations sportives nationales, qui réglementent et organisent les championnats nationaux, et aux fédérations sportives européennes et internationales qui se situent généralement au sommet de la pyramide.

L'étude soulève cependant des questions spécifiques concernant l'adéquation de la structure pyramidale standardisée pour résoudre des problèmes complexes de gouvernance. Il existe différents modèles et pratiques pour aborder la représentation des groupes de parties prenantes dans la prise de décision. Les mécanismes permettant d'impliquer les athlètes s'améliorent par exemple, tandis que les progrès semblent plus lents pour d'autres groupes tels que les supporters.

L'étude souligne également le rôle important des ligues nationales dans la prise de décision et la commercialisation. Les ligues sportives gèrent généralement des accords commerciaux et notamment des droits de diffusion. Ceci est généralement stipulé dans l'accord entre la ligue et la fédération sportive, où sont établis les principes généraux d'attribution des droits de diffusion.

Le principe de promotion/relégation est généralement suivi dans les sports d'équipe tandis que la compétition ouverte est préservée dans les sports individuels à travers différents types de systèmes de classement. Le principe de promotion/relégation n'est appliqué que dans quelques cas exceptionnels aux niveaux national et européen. Il est clair cependant que les mécanismes de répartition financière jouent également un rôle important pour garantir une concurrence loyale et ouverte. Différents pays appliquent les mêmes systèmes de promotion et de relégation, mais le nombre de véritables prétendants aux ligues nationales peut varier. Les différences de niveaux d’ouverture s’expliquent en partie par les différentes approches utilisées pour répartir les revenus issus des contrats médiatiques.

Évaluation du principe de solidarité

Il existe un soutien général en faveur du principe du mécanisme de solidarité, mais aussi une disponibilité généralement limitée de données sur la redistribution financière des ligues d'élite vers les ligues inférieures et les niveaux amateurs. Des données limitées et des normes acceptées en matière de redistribution peuvent suggérer un manque de transparence dans ce domaine. L’étude soulève donc la question de savoir si le principe de solidarité est suffisant pour assurer la durabilité des sports de base et si davantage d’argent et de ressources publiques sont nécessaires.

L’importance continue du bénévolat

Le rôle des bénévoles s’avère fondamental dans tous les sports. Il existe généralement une nette dépendance à l'égard des bénévoles et ceux-ci jouent un rôle crucial à la fois en termes de gestion des clubs et fédérations sportives, ainsi qu'en soutenant l'organisation de compétitions sportives (à tous les niveaux). Il existe cependant des preuves que le nombre de bénévoles sportifs dans de nombreux sports et dans de nombreux États membres est en déclin. Les programmes et programmes de soutien au volontariat resteront donc essentiels pour répondre à cet important pilier du modèle sportif européen.

Autonomie et importance des valeurs fondamentales

Selon ce modèle, les fédérations sportives ou les instances dirigeantes devraient disposer de suffisamment d’autonomie pour gérer l’organisation du sport comme bon leur semble, mais dans les limites de la loi. Les organismes sportifs doivent avoir la capacité de s’autoréguler et d’être guidés par des principes et des pratiques de bonne gouvernance. L'étude met en évidence une gamme de pratiques émergentes et nouvelles dans la gouvernance du sport qui visent à répondre aux préoccupations d'organisation et de gestion autour de la démocratie et de la responsabilité et à contribuer à renforcer le principe d'autonomie.

Les parties prenantes se demandent si un modèle sportif européen en évolution devrait mettre davantage l’accent sur la bonne gouvernance en tant qu’élément clé d’une organisation ayant une dimension « d’intérêt public ». Selon une perspective plus tournée vers l’extérieur, le sport est un élément important de la société européenne, avec la responsabilité de promouvoir des valeurs fondamentales telles que la démocratie, l’égalité et les droits de l’homme, inscrites dans des politiques plus larges. Le rôle d’un modèle sportif européen en évolution pour contribuer à préserver le sport en tant que bien public et soutenir les objectifs politiques apparaît donc comme un thème important.

Rapport final

Le rapport a maintenant été publié sur le site Internet de la Commission européenne avec des annexes détaillées couvrant les 15 analyses sportives, les résultats d'enquêtes et les études de cas.

Le rapport peut être trouvé ici.

Pour plus d’informations sur cette étude, veuillez contacter soit James Sennett or Gillian Kelly.