Може ли изследването с участието на връстници да промени властта?  

Изследванията се развиват. Независимо дали става въпрос за оформяне на образователни програми или за оценка на глобални инициативи за развитие, един урок продължава да се изяснява: изследванията са най-силни, когато са направени с хора, не on тях. Подходите с участие, като например изследването с участие на връстници (PPAR), гарантират, че изследванията не са само за разбиране на общностите, но и за овластяването им да действат по собствените си приоритети. Трима от нашите изследователи от Ecorys UK са начело на тази еволюция и споделят своите прозрения, опит и знания в тази публикация в блога.

Какво е PPAR и защо нараства? 

През последните няколко години PPAR в оценката и изследванията нарасна по популярност. PPAR се основава на идеите за равни правомощия, сътрудничество и общностни действия и се опитва да премахне традиционните властови отношения и йерархия между изследователите и тези, които „се изследват“. 

В този блог споделяме някои ключови поуки от нашия опит в интегрирането на PPAR в нашите изследвания и оценки. Също така изследваме как PPAR и PAR (Participative Action Research - PAR) в по-широк смисъл могат да укрепят връзките между изследователите и тези, които „се изследват“, да подпомогнат генерирането на обосновани и смислени доказателства и да внесат нови гласове.  

Защо PPAR е важен  

От нашия опит като оценители, PPAR насърчава общностите да вземат активно участие не само в проектирането на изследванията, но и в провеждането им в собствените си общности. PPAR се фокусира върху идеята, че самите общности притежават уменията и експертизата, за да разберат най-добре своя житейски опит.¹В международна среда PPAR може да се разглежда и като средство за намаляване на дисбаланса на силите между външни организации, изследващи проблеми, и общностите, които се изучават другаде по света.  

За разлика от изследванията, които просто включват методи на участие, PPAR вгражда участието на всеки етап от процеса на оценка и изследване – от проектирането до събирането и анализа на данни. От решаващо значение е, че PPAR включва и елемент на „действие“, като гарантира, че общностите, участващи в изследването, също участват в оформянето на начина, по който се използват резултатите и какви решения те информират. Всички форми на подходи на участие в изследванията обаче могат да подобрят експертния опит и прозренията, както и да укрепят капацитета.  

От теория към практика: прилагане на PPAR в нашата работа 

В нашата работа PPAR и PAR ни помогнаха да демократизираме изследванията си и да оспорим традиционните динамики на властта. Един от начините, по които прилагахме PPAR напоследък, беше да включим съизследователи в екипа за международна оценка. Основният ни екип (базиран във Великобритания) предостави обучение на изследователи от цял ​​свят за провеждане на интервюта и събиране на истории за промяна и упражнения за творческа саморефлексия с членове на техните собствени мрежи.  

Чрез този опит установихме, че за да бъде PPAR смислен, елементите на участие трябва да бъдат вградени в целия процес на докладване и разпространение. Когато тези етапи се пренебрегват поради ограничения във времето или бюджета, участието рискува да стане символично. Въпреки това, когато има истинска откритост да се чуят колеги изследователи и да се включат в резултатите от изследването, това може да подпомогне по-информирани препоръки и внедряване.  

Също така открихме, че е важно да не се приема, че PPAR е непременно „по-добър“ и да се поддържат отворени канали по време на изследователския процес, като се проверява дали той предоставя очакваното. Например, в един скорошен проект, съизследователи проведоха проучване със своите общности от връстници, както и ангажираха деца и млади хора от тези общности. Установихме, че културните норми (като например ангажирането с по-възрастни членове) затрудняват съизследователите да ангажират по-младите хора в открити дискусии. Съществуваше впечатление, че всъщност „външен“ човек от тази общност може да е в по-добра позиция да зададе въпросите и да получи честен отговор.  

Съизследователите също се затрудняваха да балансират емпатията към своите връстници (които изпитваха подобни предизвикателства) с необходимостта да останат обективни при оценката на въздействието. Това ни подчерта, че макар PPAR да може да намали дисбаланса на силите и да даде ценни прозрения, неговата ефективност зависи от това как се прилага и изисква непрекъснато размишление и адаптиране върху това какво означава „връстническо“ участие. Въпреки това, ние виждаме значителна стойност във внедряването на PPAR подходи. Установихме, че „връстниците“ и съизследователите носят богатство от умения и знания, като същевременно са в състояние да развият своя опит, по-специално в методите на изследване и осведомеността по специфични въпроси чрез процеса.  

Ключов пример за използване на PPAR в оценката беше Проучването за глобално въздействие за Глобалния фонд за децата. Партньорските организации бяха обучени като изследователи и проведоха интервюта и упражнения за творческа рефлексия с други партньорски организации. Можете да прочетете пълния доклад за Проучването за глобално въздействие. тук. 

Въпреки че няма „перфектен“ модел, който може да се приложи във всички проекти, няколко ключови съображения могат да помогнат да се гарантира, че PPAR наистина подкрепя прехвърлянето на власт. Обобщаваме ги по-долу.  

Ключови съображения за смислено участие:  

• Бюджет и ресурси:  PPAR може да бъде скъп и да отнеме време за прилагане. Обучението на членовете на общността, събирането на данни и провеждането на редовни проверки отнемат повече време от други методи на изследване. Важно е също така да се признаят и справедливо да се компенсират колегите изследователи за тяхното време, умения и експертен опит. Дискусията относно възстановяването на разходите трябва да се проведе в началото на фазата на проектиране на изследването, тъй като те са ключова част от оценката на осъществимостта на предоставянето на PPAR.  

• Динамика на мощността: Помислете как съизследователите се отнасят към хората, които изследват. Изясняването на очакванията относно обективността и лоялността може да бъде полезно, за да се смекчат проблемите. Също така, по време на проектирането е важно да се определи кой е „равностойник“ и да се вземе предвид каква динамика може да съществува дори между равностойните. Съизследователите също трябва да участват от самото начало на процеса на проектиране, тъй като те са ключова част от разработването на начина, по който се провежда изследването.  

• Отворена комуникация: Установяване на открита и прозрачна комуникация, при която хората могат да отделят време, за да разберат напълно изследването, каква е тяхната роля, и да задават въпроси или да изразят опасения. Редовните проверки гарантират, че процесът остава интерактивен и отзивчив. 

Заключителни мисли  

PPAR не е перфектна формула и няма да реши всяко предизвикателство в изследванията или оценките. Но помага за преоформяне на това кой държи властта, чии знания са важни и как изследванията могат да водят към действие. Когато се прилага обмислено, това засилва доказателствата, изгражда капацитет и създава по-смислени, равноправни връзки между изследователите и общностите, на които те служат. PPAR позволява да се чуят различни гласове, което може да доведе до по-богати прозрения за оценките.